la defensora pública de San Pedro, Yrene Catherine Peña Cabral fue imputada por el fiscal de la Unidad Anticorrupción, Luis Said por «coima y trafico de influencias.
Yrene Catherine Peña Cabral según la denuncia habría solicitado dinero a su defendido Rodrigo Suárez, para que, en una causa por sustracción de energía eléctrica, pueda ser beneficiado con una salida alternativa. Esta le había manifestado a este que el dinero iba a ser para el el juez y el fiscal de la causa.
La defensora pública le volvió a pedir dinero pero esta vez manifestando que era para los miembros del tribunal.
Le dijo a Rodríguez que no tenía que hablar de dinero sino de manzanas y que cada manzana equivalía a G. 1.000.000. Exigió 5 o 6 “manzanas” para los magistrados.
La investigación está relacionada a la existencia de hechos punibles de acción penal pública, en la que se ha reunido información que sostiene la sospecha fundada de la supuesta participación responsable de la imputada en carácter de autora, en su comisión, refiere la imputación del fical Luis Said.
JUEZA OVETENSE INVOLUCRADA
Jueza Mercedes Urunaga
En una de las conversaciones que mantuvo la Defensora pública con el denunciante Rodrigo Suárez , esta le había manifestado que habló con la Jueza Mercedes Urunaga y que esta le habría pedido una millonaria suma para fallar a su favor. Suarez rechazó el ofrecimiento ya que estaba seguro de su inocencia pero llamativamente tras rechazar realizar el pago luego del juicio fue condenado.
Supuestamente la Jueza Mercedes Urunaga también estaría involucrada en estos pedidos de coima, según la denuncia y aparentemente estaría siendo investigada por la justicia.
EL CASO DE SUPUESTO PEDIDO DE COIMA
Agrega que Rodrigo Suárez Alvez, quien en fecha 22 de marzo de 2023 denunció ante el Ministerio Público, que fue procesado y acusado el 22 de mayo de 2020, por su participación en la comisión del hecho punible de sustracción de energía eléctrica, en calidad de autor, en el marco de la causa penal N° 1347/2019 “Edgar Noel Saavedra y otros s/ Sustracción de energía eléctrica en San Estanislao”, proceso sustanciado desde su inicio hasta la etapa de juicio oral ante los juzgados de la ciudad de San Estanislao, Departamento de San Pedro, y en el que fue asistido desde el 4 de julio de 2022 hasta el 16 de marzo de 2023, por la ahora imputada en carácter de defensora pública.
En la causa de referencia, inmediatamente luego de asumir la defensa, la indiciada, en reunión realizada en su oficina le habría expresado al Sr. Rodrigo Suárez que existía la posibilidad que él accediera en su proceso penal a una salida alternativa más favorable, específicamente la resolución judicial que haga lugar a la suspensión condicional del procedimiento, para ello la imputada le habría solicitado dinero en efectivo al Sr. Suárez, utilizando la imputada, desde ese momento y en posteriores conversaciones con su defendido, el término: un premio, para hacer referencia a la petición de dinero hecha a su defendido.
El 3 de agosto de 2022 la defensora pública a través de mensajes enviados desde su teléfono celular utilizando la aplicación Whatsapp, al teléfono celular de su defendido Rodrigo Suárez, le habría referido la necesidad de hacer entrega de dinero también al agente fiscal y al juez de garantías, quienes intervenían en ese momento del proceso que se hallaba próximo a la realización de la audiencia preliminar, para que el primero acepte la aplicación de la figura procesal antes mencionada y el juez resuelva en ese sentido.
La defensora pública le indicó a Suarez que en las conversaciones telefónicas utilicen la palabra «manzana» como código para referirse al dinero señalándole que una manzana significa G. 1.000.000.
Esta le había indicado que a los jueces se le debe ofrecer 5 o 6 manzanas, en una de las conversaciones la imputada le pregunto al denunciante cuantas manzanas tendría porque se debía pagar al juez al fiscal y al abogado de la ANDE
El 4 de agosto de 2022, día antes de la fecha fijada por el juzgado para la realización de la audiencia preliminar, la defensora pública nuevamente le habría enviado un mensaje, vía teléfono celular, al denunciante donde le preguntó si está interesado en la propuesta que ella le había hecho referente al dinero que le pidió. Rodrigo Suárez, también vía mensaje, respondió que entregaría el dinero pero sólo después de firmada la resolución judicial favorable en su proceso, ante lo que la imputada le respondió diciéndole que la entrega del dinero sería posterior al aviso que le daría el juez de garantías.
El día 5 de agosto de 2022 fue sustanciada la audiencia preliminar ante el juzgado de garantías, en la que la imputada YRENE PEÑA solicitó la aplicación de la suspensión condicional del procedimiento a favor de Rodrigo Suárez Alvez. Corrido el traslado el agente fiscal expresó su oposición al citado planteamiento, en tanto que el juzgado resolvió el rechazo del mismo y la consecuente elevación de la causa a juicio oral y público dictando el A.I. Nº 1.876 del 5 de agosto de 2022.
Al término de la audiencia preliminar, la imputada le habría solicitado a su defendido, una vez más, un premio, ante lo cual el Sr. Suárez le reclamó cual sería el motivo por el que debía darle dinero atendiendo a que fue rechazado su pedido de suspensión condicional del procedimiento.
El 13 de setiembre de 2022, la defensora le informó a Suárez que el juicio oral se realizaría ya próximamente y que vería ella la forma de postergar su inicio.
El 16 de febrero de 2023 la imputada le informó al Sr. Suárez que fue fijado el día 28 de febrero de 2023 para iniciar el juicio oral. Momentos antes de su inicio, la defensora le habría enviado al denunciante un mensaje por Whatsapp señalándole que ya se había hecho cargo de que su absolución sea otorgada por los jueces del tribunal de sentencias asignado para sustanciar el juicio y que por esa gestión debía entregarle un premio.
El Sr. Suárez le preguntó a su defensora si el premio era para ella, recibiendo un mensaje con imágenes de bolsas de dinero y manzanas como respuesta.
EL JUICIO ORAL
Se dio inicio al juicio oral, avanzando hasta la etapa de producción de pruebas, siendo dispuesto el receso y fijado el día 2 de marzo de 2023 para su continuación. El mismo día 28 de febrero de 2022, en horas de la noche, la defensora, vía mensaje de Whatsapp, una vez más le solicitó a su defendido su premio, agregando en ésta ocasión la imagen de tres manzanas.
El juicio oral prosiguió el 2 de marzo de 2023, siendo dispuesto luego el receso diario por el tribunal de sentencias. Ese mismo día, a través de un mensaje de audio, la defensora pública le mencionó al Sr. Suárez sobre los testigos que debían concurrir al juicio e hizo referencia específica a un agente policial convocado en ese carácter, expresándole que debía entregarle también dinero a éste, utilizando el término aceitar; esto con el supuesto fin de que el mismo se remita a su acta de procedimiento policial y que no se exprese en sentido contrario al mismo. Luego, a las 12:00 horas aproximadamente, el denunciante se comunicó vía teléfono celular con la defensora, conversación en la que ésta habría referido al Sr. Suárez que ya dialogó con la jueza, específicamente con la Presidenta del Tribunal de Sentencias, y que ésta le mencionó que va a ayudarles, pero que para eso ello tenía que entregarle dinero, para inmediatamente luego preguntarle a su defendido si podía entregar el premio, para que así se ocupe de hacer la propuesta a los jueces del tribunal de sentencias.
En sucesivos mensajes y de manera persistente la imputada habría preguntado al Sr. Rodrigo Suarez acerca de la entrega de dinero para los jueces, señalando además que algunos de ellos ya supuestamente habían operado con ella de la misma forma, en casos anteriores, cumpliendo con los acuerdos.
El 6 de marzo de 2023, a través de mensajería de Whatsapp, el Sr. Suárez propuso a su defensora denunciar la situación por la que los jueces supuestamente le solicitaban dinero, evitando la imputada dar trámite al pedido, incluso le refirió a su defendido que esa pretensión suya ya fue puesta a conocimiento de los jueces.
El juicio prosiguió el 7 de marzo de 2023 para luego ordenarse el receso y culminarlo con los alegatos finales el día 16 de marzo de 2023.
Posteriormente, el 16 de marzo de 2023 el señor Rodrigo Suárez concurrió hasta los tribunales de San Estanislao donde debía proseguir el juicio oral, acompañado del abogado Milner Chávez, ocasión en la que, antes de la prosecución del juicio, informó a los jueces de sentencia la situación que venía padeciendo el Sr. Suárez en relación a los insistentes pedidos de dinero por parte de la defensora pública desde su asignación como defensora, circunstancia ante la que el tribunal convocó al Sr. Suárez y a la imputada a una sala contigua a la de juicios orales, lugar donde se realizó una reunión en la que el Sr. Suárez confirmó a los jueces de la situación que les informara el Abg. Chávez.
El tribunal, ya en sesión formal del juicio y en conocimiento de las circunstancias señaladas, informó al Sr. Suárez su derecho de designar a otro abogado de su confianza si así lo consideraba oportuno. Así decidió designar al Abg. Milner Chávez quien a partir de ese momento culminante del juicio ejerció la defensa, que se encontraba en la etapa de alegatos finales, luego el tribunal decidió condenar a Rodrigo Suárez y Edgar Saavedra a la pena privativa de libertad de dos años con suspensión a prueba de la ejecución de la condena por un periodo de dos años.
Culminado el juicio, el Abg. Milner Chávez habría recibido igualmente mensajes, vía teléfono celular, de la defensora pública a través de los que ésta le solicitaba que intercediera ante el señor Suárez para que no la denunciara.
