El juez de Carapeguá, Hilario Bustos, otorgó finalmente prisión domiciliaria al trabajador Antonio Diosnel Fariña López, involucrado supuestamente en el robo de una tarjeta de débito en Carapeguá. El hombre asegura ser inocente y presentó pruebas de que estaba en Luque en el momento del robo, y a pesar de ello estaba por ser enviado a la cárcel. La pareja involucrada en el cobro se comprometió a devolver el monto sustraído y no irá a prisión.

Desde el pasado miércoles, el trabajador Antonio Diosnel Fariña López fue detenido por efectivos de Investigación de Delitos quienes le mostraron una orden de captura y le comunicaron que debía presentarse a declarar por un por medios informáticos y reducción.
El hombre se presentó voluntariamente en la ciudad de Carapeguá, y pese a que le dijeron que luego de declarar volvería a su casa, eso no fue cierto, porque ese día no le tomaron declaración y quedó detenido en la Comisaría de Carapeguá.
Contó que había perdido su cédula
Pese a que Antonio Fariña asegura que comentó a la fiscala Betti Brítez que él había extraviado su cédula, y que ya tuvo una causa anterior porque alguien más usa su documento en compras ilícitas, no le dieron tiempo de traer la denuncia de su documento, y tres horas después lo imputaron, relata.
Desde ese día quedó detenido y ayer, casi una semana después, su abogada
defensora, Bella Ramona Cabrera, solicitó la revisión de medidas, pues además de la denuncia de la cédula robada tienen filmaciones que muestran que el día de los hechos, Antonio estaba trabajando en la ciudad de Luque, y no pudo haber estado en Carapeguá.

Estaba a punto de ir a la penitenciaría
Para Antonio Fariña el juez Guillermo Ortega de Ybycuí, quien el viernes último interinó el Juzgado de Garantía de Carapeguá, ya solicitó prisión preventiva en el marco de su imputación como sospechoso de estafa y reducción, y estaba a poco de ser trasladarlo a la penitenciaría, pero mediante la revisión de medidas, y tras la deliberación del juez Hilario Bustos, este decidió otorgarle hoy una medida menos gravosa, que en este caso será la prisión domiciliaria.
No obstante, Fariña sigue vinculado al caso, pese a que sostiene su inocencia y su abogada pidió la desvinculación total de la causa.

Sergio Iván Lugo González y Karen Fabiola Franco Bogarín, presuntos cerebros de la estafa que fueron favorecidos con arresto domiciliario.
Pareja promete devolver dinero y fue beneficiada
Lo más llamativo es que la pareja que sería aparentemente el cerebro de la operación de robo de tarjeta, integrada por Sergio Iván Lugo González (33) y su mujer Karen Fabiola Franco Bogarín (29) sí están tranquilos en su casa, pues obtuvieron prisión domiciliaria, que les había concedido el juez Busto, porque llegaron a un acuerdo con la dueña de la tarjeta robada, y se comprometieron a devolverle el dinero robado. Esta sería la segunda vez que Lugo González habría utilizado la identidad de Fariña para cometer un fraude.
Esta disposición del juez apeló la fiscala Brítez quien había solicitado prisión preventiva para la pareja. Ante esta situación la defensa de Lugo González y Franco Bogarín, el abogado Nery Coronel, recusó a la agente fiscal. En el Tribunal de Apelación está para definirse si se confirma o no a la fiscala Brítez para que siga atendiendo en la causa.
Ambos son propietarios del Comercial Santino, de Itauguá, donde se hizo la famosa compra de carne por G. 25 millones, con la tarjeta de débito robada. Sergio Iván ya tiene antecedentes por estafa.

En todo momento la pareja aseguró que sí vendió la carne y mostraron una factura a nombre de Antonio Diosnel Fariña, a quien con esas pruebas se indiciaba como el tortolero que supuestamente sustrajo la tarjeta.
Incluso, la pareja mostró una factura del día anterior a nombre de Fariña, para mostrar que supuestamente el hombre también había comprado electrodomésticos por G. 6.400.000 24 horas antes de este negocio.
La misma persona lo volvió a perjudicar
Lo más llamativo del caso, es que en el anterior problema que Antonio Fariña tuvo con la Justicia, cuando habían usado su cédula extraviada para retirar un vehículo, el involucrado que hizo la compra también era Sergio Iván Lugo González.
Por tanto, todo indica que Lugo tiene la cédula extraviada desde hace tiempo y ya van dos operaciones que realiza perjudicando a esta persona.

Lo imputaron aún con pruebas a su favor
Pese a todos esos datos y a que hay videos que mostrarían a Antonio trabajando en Luque el día que ocurrieron los hechos, aún así la fiscala Betti Brítez lo imputó y pidió prisión preventiva para él. Para colmo, el juez Guillermo Ortega, quien estaba interinando a Bustos, hizo caso a la fiscala y decretó el encarcelamiento de Antonio en la penitenciaría regional de Misiones.
Esta medida se revirtió ahora y el juez Hilario Bustos lo envió a prisión domiciliaria.
La fiscala Brítez manifestó que ella apeló la decisión del juez Hilario Bustos quien había otorgado prisión domiciliaria a la pareja y el Tribunal de Apelación es quien debe decidir si la agente continuará atendiendo en la causa. La misma también menciona que viernes último el juez Guillermo Ortega fue quien dictó la prisión preventiva contra Antonio Diosnel Fariña.

Más elementos de prueba
La defensora de Antonio Fariña presentó como elementos de prueba de la inocencia de su cliente la pericia caligráfica de la firma acta de denuncia de extravío de documentos. Además presentó la filmación de circuito cerrado donde el trabajador se encontraba el día de los hechos en Luque.
Por su parte, antes de dar su fallo, el juez Hilario Bustos declaró que la pareja si bien tiene una salida procesal, eso se debe a que cometieron un hecho punible contra la propiedad de la persona “y ellos hicieron un acuerdo con la víctima; la ley lo permite”.
“El Ministerio Público consideró que merecía imputación”
Con respecto al apresuramiento en decretar prisión preventiva para Fariña, el juez expuso que “seguro el Ministerio Público consideró en ese momento que esta persona sí merecía una imputación, pero hoy las cosas varían”.

“Él es supuesto autor hasta el momento. A él se lo imputó, no puedo calificarlo como autor o no por la etapa procesal en la que estamos, pero la imputación es por el hecho de estafa mediante sistema informático y reducción”, sostuvo el magistrado.

facebookCompartir en Facebook
TwitterTwittear